犯罪现场、及其附近，还有曾牛家找到。这是其中一个疑点。而方宅前天动工拆迁的新闻，曾牛在报纸上看到了。他告诉我说，他记得，当时他看到方红躺在血泊里，他很恐慌，曾一度扑到阳台上，那里有一把锁挂着，锁是锁着的，但他看到有黑影从二楼卧室阳台下的方向跑过进入了后面的老树林。而当时的方宅还在翻修，二楼卧室阳台下的花坛位置还在修砌，整个庭院都在东挖西挖，以及铺水泥，刚刚垒砌的砖块水泥真的有可能没有干透，从而留下了什么蛛丝马迹。我就想，当年会不会留下了什么印迹，例如鞋印之类的没有被发现？于是我还连夜跑了一趟方宅。且最重要和可疑的一点，是阳台防盗锁。阳台的防盗网只有一把简易锁。我看过当年关于锁的照片，这种锁很容易开，甚至都不需要用到千斤顶这类工具。所以真的不排除有人从阳台离开，并再次锁上，故意制造谜团，以加大警方的侦破难度。但当年，曾牛的证词不被采信，认为他是在狡辩。没有这个从阳台离开的疑犯。
其实当年是排除掉了装修工、水泥工留下的鞋印手印等的，也做了大范围排查，这些工人没有行凶的动机。嫌疑最大的还是曾牛。且当时那个花坛根本没有砌好，只得一个大致轮廓，砌了三分一左右，是沿着那里的几株矮花树垒起来的。即使疑凶从水管下来要找落脚点，最有可能踩到的还是花树的露出泥土的根茎部分，即使踩到了未干的水泥，那也是在花坛的三分一处。我和几位同事又走访了还能找到的当年的三个工人，以及办这个案的老警员，他们仔细回想过后都表示，他们当年回到现场后，那个花坛是砌了一半的。但一半和三分一本就概念模糊，且当时又是天黑，鞋印已经被砌起来掩埋了，也不会使人察觉。昨天，警方去得比我早，的确是有所发现。找到了二十六年前被掩埋的鞋印。
甄珍哦了一声，说，的确很复杂和曲折离奇。
肖甜意点了点头，解释道：大家一定会说，不是留有精-斑吧，直接查DNA就好了啊！可是在当年，还真查不了。即使是走在打击犯罪最前线，和最高新科技的美国，在1988年还是尚未得到法律界认可的新鲜技术，很多人法律界人士甚至没有听说过；直到1994年，包括纽约在内的美国多个州通过了新法律，认可了DNA测试作为证据的合法性。但在我国，DNA用在刑事案件的侦破是在九十年代末了。要论普及程度，大城市基本上都在2000年以后，有的甚至更靠后。所以，在当年，方宅奸杀案存在许多的刑侦技术限制条件等问题。
肖甜意面向镜头，平静而用充满力量的坚定语气说道，今天，我还想和大家讲一个过去发生过的真实的案件。这件案件受时间、年代、刑侦技术等限制，和今天的方宅奸杀案有点相似。
她润了润声音，开始慢慢讲述，在1996年11月26日下午，河南省郸城县发生了一件奸杀案。刚到马沟村一煤矿打工两天的刘某某，酒后行至马沟村一乡间小路，将放学路过此处的被害人郭某某（女，殁年8岁）强行抱进路边一个废弃的窑洞内实施强奸，在此过程中致被害人窒息死亡。
刘某某将被害人掩埋后潜逃。当时公安机关由于技术条件限制，一直未能查明真凶。直到2013年，公安机关才从被害人体内提取的生物检材中成功检出一名男性DNA，经过排查，最终查获刘某某，又经过多年追踪，才于2017年3月在新疆克拉玛依市将在此隐姓瞒名打工的刘某某抓获归案。
讲到这里，肖甜意刻意停顿了一下，然后听到了意料之中的所有人的惊叹声。大家都是新闻媒体从业者，都知道新闻直播时要克制知分寸。她们就连惊叹声都是尽力压抑着的。
甄珍马上回过神来，接话道：所以，现在十分好用的DNA技术，在当年却是很难攻克，极少数人掌握的技术。方宅案能在