十里、百里，纵使万里大国，亦是如此，天下子民，亦是王者之民。”
“更何况，以国齐义，一日而白，汤、武是也。汤以亳，武王以鄗，皆百里之地也，天下为一，诸侯为臣，通达之属，莫不从服，无它故焉，以济义矣，是所谓义立而王也义之所在，王之所在，仅此而已。”
听着对方滴水不漏的回答，张宇初不知不觉间跪坐的笔直了起来。
“这曹端果然不简单。”
台下的姚广孝看着这一幕，也是微微有些赞叹。
张宇初如此刁钻的难题，曹端竟然在短时间内就想出了极佳的解法，这般才思，这般临场有静气，委实难得。
这里便是说，曹端的解法，是将孟子和荀子的理论，以近乎完美的方式缝合在了一起。
前一段出自《孟子·尽心上》，指的是王道治国是能与天地同流的大而化之，而霸道治国则是小修小补，后一段出自《荀子·王霸篇》，指的是荀子所主张的“义立而王”，事实上孟子与荀子界定王道的区别确实不大，其本质原因是在原始儒家的理论里，君主治理国家是需要依托于某种政治理念的，而王道选择的“德行”、“仁义”，作为一种性质偏“软”的政治理念，能够长久地、如同不息川流一般调理百姓的怨愤，这才是更加长久的统治方式。
曹端以此为出发点，先解释了王道不在治理国家范围的大小，从根本上否定了张宇初的设问陷阱的前提，随后指出了“义之所在，王之所在”，避开了关于永乐帝相关问题的直接回答。
至于永乐帝到底有没有“义”，你自己判断，伱不是最擅长“俺寻思”吗？反正我是不会正面回答的。
回合主动权现在来到了曹端的手里，曹端当然知道要避开关于任何可能涉及到心性的雷区，新的心学到底如何破解，他一时半会也没想明白，既然想不明白，那就干脆不碰。
那么，不从帝王私心之类的地方着手，又该怎么进攻呢？
曹端思忖片刻，缓缓说道：“王道者，求仁矣，仁之所在，在德不在力。”
这句话乍听很普通，但仔细咀嚼却别有深意，之前说过，孟子和荀子都认为王霸道的终点都是“仁”，但曹端给出的命题是，王霸道的实行方式是不一样的。
曹端的解题思路就相当于：
王道→仁→德
霸道→仁→力
由此，将王霸之辩，通过“仁”这个中介，转变为了“德力之辩”。
德行和武力，就完全不涉及到心性了，因为这两者，都是被施加者对施加者的主观评价，而非施加者的内心行为。
张宇初眉毛轻轻挑了一下，脸色沉静下来，道：“敢问‘德’指的是什么，‘力’又该指什么呢？”
没有到张宇初的主动回合，但张宇初这么问了，不管是存了示弱惑敌意思，还是委实不知道，其实都落入了下风，因为这种反问一旦没有察觉到对方的差错，是极其容易将主动权拱手送人的，很容易造成一步错步步错，最终无可挽回的下场。
曹端朗声道：“治国之道，所养有二，一曰养德，二曰养力。”
“事或可以德怀，或可以力摧。外以德自立，内以力自备，慕德者不战而服，犯德者畏兵而却。徐偃王修行仁义，陆地朝者三十二国，强楚闻之，举兵而灭之。此有德守，无力备者也。夫德不可独任以治国，力不可直任以御敌也。韩子之术不养德，偃王之操不任力，二者偏驳，各有不足。偃王有无力之祸，知韩子必有无德之患。”
他字字句句，铿锵有力，每一个字仿佛都有千斤重。
不愧是未来的“明初理学之冠”，名副其实。
而且在曹端的解释中，虽然他的观点是“仁之所在，在德不在力”，但却