该人人考取相关执照或就读相关科系毕业，是有知识背景的专业人士，而不是人人都能自称为艺术家，大专院校就业职能平台上明确标记各领域的艺术工作，目前都几乎有证照能加持，服饰类群有nv装、电绣、制鞋等技术士证照，商业服务类群有视觉传达设计等技术士证照，其他类群有陶瓷拉坯、珠宝饰品加工、竹编等技术士证照，甚至有经济部工业局认可的se彩规划管理师能力监定执照，医疗方面也有由aata认可的专业艺术治疗师执照，有了这些，艺术工作者们就能抬头挺x、自信的向大家展现自己的作品，而不被视为普通人乱笔g画的「艺术」。但就是因为艺术是如此无法被明确定义，也无法被量化、考试化、学历化，艺术创作应不囿限於毕业证书或执业证照，而是因人而异的心流输出，没有谁b较有资格创作出更好的作品虽然若有得过相关艺术大奖的会更加受到器重，创作出的作品会更有份量，因此现代艺术工作者在台湾的处境仍是在尴尬与受低视的阶段中游走，从事艺术创作，时不时会有一些奖金补助，如果权利受到损害可以申请赔偿，这些应给的都不会没有只是少了一点，大众亦普遍拥有财产着作权的相关认知，正常人除非有不得不的因素，都不会故意抄袭其他艺术作品，但藉由艺术工作者呕心沥血的作品轻松的获利或进行其他用途来达成目标，这种事件的数量还是未见降低，这时就不是赔偿金高不高、道歉声明多有诚意的问题了，而是这些具有「专业技能」的工作者，是否能诚如医师一样，具完善详细的中华民国医师公会全国联合会ta会员代表大会修订通过之〈医学1un1i规范〉，是否同样让艺术工作者骄傲地说，自己是「艺术师」。
引注资料、事件援引取自
https:w/ethical/files_pdf/e7acac10e5b186e7acac1e6aca1e69c83e593a1e5a4a7e8a1a8e5a4a7e69c83e6b1bae8adb0e4bfaee6ada3e9809ae9818ee986abe5b8abe580abe79086e8a68fe7af84pdf
https:travelettoday/article/537443ht
2020年台湾设计展在10月展开，地点选在新竹县，最夺人眼球的莫过於遍布新竹车站、新竹派出所等建筑的「新竹兽」，高耸庞大的气充吉祥物成为观光客必打卡的景点，x1引广大群众朝圣，带动经济。不料，参与设计概念创意发想、场勘的艺术家郭奕臣爆料，策展人刘真蓉及她的策展团队衍序规划设计讨论後却交付给其他设计公司办理，未具名初期发想的艺术家，使他的初稿不被采纳，甚至策展人还将新竹兽灵感归因於她nv儿的童言童语，从头到尾未提及任何艺术家的名字，将草创初期之功劳挪到自己身上，令郭奕臣忍不住在脸书钜细靡遗的道出整个概念发想与场勘过程，甚至有手稿作为证据，批评刘真蓉不尊重他是原创，且承诺设计费用谈不拢、事後态度无诚意，不敌舆论攻击，刘真蓉终於致歉，其事业也因此大受影响。
其实会发生创作发想遭挪用又未具名的争议，皆源自於台湾艺术产业1un1i规范的不成熟，尤其举办如同此次新竹兽庞大且众所瞩目的设计展时的企划、草创、想法萌生、场勘等初始步骤，没有明确规范具tcredit方针，由於灵感、概念等过程是含糊不清的，大家脑力激荡、哪些人提出了什麽idea、谁用了谁的概念统整出自己的，这些口头讨论、思想，没有也不适合条列明文规定该如何具名，即便录音、针孔、做会议记录等也无法直接证明这个艺术设计全然是郭奕臣的功劳但至少有他的份，因为这阶段的发想提出、统合意见，是谁做的、做了多少，都是难以界定、量化的，最完