看到，我看到的是每年因各种原因杀人的杀人犯，真正地被判处死刑的少之又少。”
&esp;&esp;“全世界范围内接近二百个国家，只有三分之一的国家保留了死刑，对于死刑慎之又慎，也是体现了对生命的尊重，任何人都不能轻易地剥夺他人的生命。”
&esp;&esp;“杀人犯可以轻易剥夺受害者的性命却不用为此付出偿命的代价。”杨川觉得好笑，“不为死者讨回公道，反而考虑凶手的性命，凶手在剥夺受害人的性命时可没有考虑过这些。”
&esp;&esp;陆长风道：“杀人也分很多种，过失致人死亡，故意杀人，这两种一种是主观性的致人死亡，一种则是意外，两者也不能一概而论，同样都是致人死亡，如果这两者以同样的标准衡量，未免有失公允，刑法是国之根本，自然是要保护每个人的权益，不能一概而论。”
&esp;&esp;“故意杀人量刑标准为死刑、无期徒刑、十年以上有期徒刑，现在社会发展如此迅速，一个人被关在监狱十年，也会和社会完全脱节，大多数刑满出狱的人在这个社会上也很难混得风生水起，社会对这类人带有偏见，这些偏见和敌意，也是犯罪所带来的后果之一，往往伴随终生。且故意杀人也分为很多类，杀人动机不同，杀人手段不同，这些都会影响到量刑的标准。”
&esp;&esp;“照你的想法，杀了人就该偿命，那过失杀人、正当防卫这些也应该偿命吗？”
&esp;&esp;杨川：“……”
&esp;&esp;一个十几亿人口的国家，每一条细则尽可能地详尽，也是对每一个人负责。
&esp;&esp;穷凶极恶的凶手在所有的凶杀案里占比非常少，大部分凶杀案都有前因后果，如果不问因果，纯粹以生死来论断，那也不够公平。
&esp;&esp;除正当防卫以外，不管是以什么理由杀人，都一定会付出应有的代价。
&esp;&esp;刑法或许不够尽善尽美，但也在随着社会的进步而进步。
&esp;&esp;与杨川的你一言我一语地交锋中，陆长风对杨川的想法也已经完全摸清。
&esp;&esp;杨川的观点看似十分有理，却也站不住脚。
&esp;&esp;审判者奉行的核心宗旨是以暴制暴，可经过几千年的论证，以暴易暴并不是一个能够长期维护社会安定的有效手段，相反会加剧矛盾激化的进程，甚至会扩大事态的严重性。
&esp;&esp;过往所处理的几起审判者相关的案件，几乎每一个人都认为他们的行为是在拯救这个社会，却又不能认情，他们的行为是属于暴/力行为，很可能会带来更严重的暴/力，却都对此忽视不见。
&esp;&esp;他们其中有真的认为自己所做的事情是在替天行道，代表正义。
&esp;&esp;也有一些是为自己内心的暴戾找一个合理的宣泄口，将自己的行为进行美化，用正义伪装自己杀人的理由。
&esp;&esp;从审讯室离开后，陆长风还在细想这些人的行为逻辑。
&esp;&esp;井玏跟在陆长风的后面说：“我得自我检讨。”
&esp;&esp;陆长风发出一声疑惑，奇怪地看着井玏，“检讨什么？”记忆中井玏最近也没干啥坏事。
&esp;&esp;井玏快走两步和陆长风并肩，说话都没什么底气，“我其实一直在动摇，我有时候觉得审判者这么做确实挺正义的，当然我觉得他们应该为自己的行为付出代价，但是我会觉得他们的暴/力行为在社会层面，确实起到一定的震慑作用。”
&esp;