‘理所当然’,但实际上,公有制企业的成果,应当是全社会的成果，这种自建宿舍免费分配的行为，实质上就是对其它阶级或阶层的一种不公平分配。
公有制的前题是全民公有制,不是某一个阶级的公有制，免费分房等于就是在拿全民的成果,为自身阶级谋利,这是一个客观事实,所以为了避免或减少这种不公平性，方叶认为房屋市场制是恰当的。
为此，方叶还给了一些解决办法，比如职工宿舍，应当与真正的家庭住房区别开来，原因也很简单，职工宿舍的根本目的是为职工提供必要的工作保障,属于工作条件保障的范畴，而每个职工的家庭经济条件不同,需求不同，免费分房这种做法，从这个阶级内部来讲，好像体现了公平,但实际上这种制度缺乏对经济发展和人性的考虑。
他认为,任何违反人性的制度都不是一种好的制度,并且不能长久维持,还是以个别公有制企业的免费分房为例,这种分房从经济角度考虑,实际上是因为国家无法为工人提供足够维持家庭经济开销,而采用的一种‘妥协式’的办法,而这个办法，在社会整体经济发展以后就会出现问题。
如某职工,结婚生有二孩,符合免费分房的条件,企业按规定给其分配了一定面积的房子，但这个房子属于集体房屋，几十年之后，房子老旧,而企业经济效益又辉煌不再,到时大量的工人房屋更新的问题要如何解决将成为一个难题。
同时，每个人的家庭条件不同，对于房屋的需求也不同，免费分房的条件设置，实质上是在制造潜在的社会阶级矛盾，并且在一定的程度上，违反了人们对于改善居住生活条件的基本物质追求，这种体制在一定的程度上，更违反了人性，所以这不是一个好的制度。
由此,方叶认为,职工宿舍就是职工宿舍，哪怕现阶段因为国家工业发展的原因，导致工人阶级没有足够的经济实力来买房子，但是制度性设计上,应当予以认真研究,而最好的方式就是:公有制企业可以提供给工人阶级职工宿舍,在经济发展到一定程度上之时,应当实行房产市场制，让公有制的成果惠及到更多的阶层或阶级。
这个经济逻辑同样简单,陈芸和总理都看得分明，无非是在适当时机提高工人的待遇、改变分配制度,但工人同样要付出更多的支出,而这些支出就用以活跃社会经济，如此，公有制经济成果中的一部分开始向其它阶级或阶层流动。
这个道理对不对?对!符不符合经济循环的规律,当然也符合,但是这里有一个根本性的问题,这种提法是在动摇当前公有制分配原则,如果更进—步的理解，是在动摇工人作为统治阶级的力量，一言蔽之，就是方叶的这个设想过于超前,真要盖帽子，一个反党叛国反革命分子的帽子下来，没有任何问题。
也正是因此,陈芸和总理才不好直接说明,这世界就是这样，很多对的东西，不一定能够施行,原因也不复杂,涉及到了统治的问题，需要特别认真的对待,否则一个搞不好，被扣上挖社会主义墙脚、自毁长城的帽子，不是谁都能承受得起的，总理也承担不了。
而且涉及到分配制度设计的问题,更不是一个国务院说了算,需要经过政治局,人大和政协，而背后更深层次的问题，就是要进行经济体制改革,要不然以现有的计划经济体制，搞房屋市场化根本不可能，想都不要想。
当然,对于这个问题,方叶在报告中同样做了说明，国家现在集中一切资源办工业，现阶段提高工人阶级的收入不合适,这不仅会拖慢工业建设,而且只会对农民和其它阶级的剥削更加严重,因此他也认为这种方式,目前在全国无法推广，只提议在同安示范县进行示范,为将来的改革提供一个样版。
很多事情,陈芸不好直接说明，因此听完了他的话，总理思索了片刻