2017年10月13日00:10 蘋果日報 呂秋遠專欄
在國慶日當天，蔡英文總統對於兩岸政策並沒有超越就職時所提出的看法，大致上就是在不承認九二共識的前提下維持現狀，然而卻意外的邀請各黨派針對憲政體制的修改進行會談。輿論原本以為，立法院所提出的修憲動議，只是部分立委的即興之作，但從蔡總統在國慶演說中的內容來看，未來憲政改革，或許是蔡政府努力的方向之一。
關於《憲法》本文中憲政體制的規定，在增修條文中幾乎凍結。現行的憲政體制運作，幾乎全仰賴於《憲法》增修條文之規定。而現行的體制，最少有3個問題需要處理，第一個問題，就是中央政府體制。一般而言，民主國家常見的憲政體制有三種：總統制、內閣制與雙首長制。總統制的淵源起於美國，總統是最高行政首長，立法與行政權對立。內閣制起源於英國，總理是最高行政首長，總統或國王並無實權，行政與立法權合一。我國目前的憲政體制，傾向雙首長制，也就是總統與行政院長都有部分的行政權。
這樣的設計，原則上國防、外交與兩岸關係由總統主導，其餘行政權則是由行政院長負責。然而就實際運作上，卻衍生所有權力都由總統總攬，而行政院長卻成為執行者而非決策者。此外，總統有權無責，行政院長卻有責無權，遇到重大危機需要行政首長負責時，就會折損一名行政院長，而總統的政治責任，卻是要4年後才能清算。如果遇到在野黨國會過半，情勢就會更複雜，因為只要國會發動倒閣，總統只得另行任命在野黨屬意的行政院長，此時總統與行政院長分屬不同政黨，形成左右共治（在台灣可能是統獨共治），對於政局穩定與發展來說，肯定是負面的政治運作模式。
是以，我國的憲政體制，只是在鋼索中搖擺前進，而在陳總統時期，國會由在野黨主導的情況出現時，就造成政府長期動彈不得。如為長治久安，憲政改革確實勢在必行。就民進黨目前的主張而言，似乎希望採行總統制，使未來權力分立的基礎得以確立，也可以讓憲政運作基礎可以在最小的變動成本下得到穩固。
然而，學界一貫的主張，都希望採行內閣制。並且搭配國會選舉制度為「單一選區多數決與比例代表制的聯立制」設計，主要原因就在於台灣目前的政治意識形態相當多元，特別是統獨意識的對立嚴重，而對於國家定位的想法也多所不同。總統制是一種「贏者全拿」的設計，每個總統當選時都強調包容與謙卑，但事實上的結果卻往往令人失望。如果能採行內閣制，不僅可以隨時回應民意，去除強人總統與贏者全拿的疑慮，對於國內分歧的民意，也可以起最大的包容作用。重點是，內閣制的協商精神，可以讓國內朝野政黨減緩惡鬥的可能性，應可真正促進國家團結。
因此，如果蔡總統真想進行憲政改革，內閣制或許會是合理的選擇，而總統制則是成本最小、爭議較大的選擇。總統如果願意凝聚共識，台灣的憲政改革才會有更明確的未來，也才能真正建立長治久安的中央政府制度設計。
壹週刊 2016年12月07日06:30
『小英政府月砸4,500萬救民調』
剛剛寫下上任僅半年就面臨民調「死亡交叉」這個空前紀錄的蔡英文政府，在11月的短短1個月內，中央各部會共拋出8個輿情相關標案，合計金額高達4,473萬元；相較於馬政府的最後1年，中央部會類似標案僅4,614萬元，蔡政府1個月就狂砸馬政府近1年的預算，全力掌握輿情、挽救民調的企圖不言可喻。
上個月二十八日，由民進黨民調權威游盈隆擔任董事長的「台灣民意基金會」，公布了一份主題為「蔡政府上台半年的民意反意」的最新民調，值得注意的是，不贊同蔡英文處理國政方式的台灣民眾，在這