均判決有罪的案件，改判無罪，引發社會非議。再加上謝明達係民進黨謝長廷人馬，讓久失社會信賴的司法，再蒙上政治陰影。
法官不是神，也不是聖人。他們來自各式不同背景的家庭、族群，或者長期受到某些政治言論及經歷的影響，塑造成不同的思維，形成不同的心理傾向。法院採三級三審制，就是讓案件當事人能在不同背景、不同心證的法官間尋求救濟。
日前自為判決，改判謝明達無罪的最高法院承審法官，敢於做這樣的判決，自能說出及寫出一篇完整及合法的判決理由。但是，最高法院的法官輕忽了司法所維護的社會正義，不是法官講的正義，也不是被告一人的正義，而是我們整個社會期待的正義。
謝明達是民進黨裡的要角，渾身上下都具政治味。從最高法院這次判謝明達無罪之後，各方起底承審法官黃瑞華的政治立場，說黃瑞華過去的政治態度偏綠；有人更具體指稱，2006年時任宜蘭地院院長的黃瑞華曾主動投書媒體，質疑檢察官陳瑞仁就國務機要費案起訴陳水扁是違憲。
在這種情況下，黃瑞華若珍惜司法，自應在審判案件時，於獨立的空間內，有適度的政治警覺，追求自己的認事用法，如同皇后的貞操一般，經得起外界的任何挑戰或質疑。謝明達的貪汙案，最高法院不同的法庭，曾經在97年、100年、105年三度撤銷二審原判決，裁定發回高等法院更審。理由幾乎都同是，高院的判決中，對於謝明達收受的220萬元匯款是否「絕非借款」，尚有諸多合理可疑存在。
最高法院歷次發回，高等法院不同法庭也一再就最高法院質疑的部分補足事證，再為有罪判決。案件回到最高法院之後，雖然依《刑事訴訟法》第398條之規定，最高法院可以自為判決，但是最高法院只能在免訴、不受理或不影響事實等情況下，才能自為判決。謝明達收受的220萬元，究竟係單純借款或者為賄款，事實都還不明確，仍處於是否「絕非借款」，尚有諸多合理可疑存在的情況下，最高法院不選擇撤銷發回原判決，而自為無罪的判決，自有逾越權限，受質疑的空間。再把法官黃瑞華過去顯現於外的政治傾向加再一起，最高法院不被染上綠色，很難。（作者為資深媒體人）
2018年08月20日 11:22 中時電子報 陳弘美 /整理報導
現任財團法人中衛發展中心董事長謝明達被控收賄，一審到高院更三審共15名法官都判他有罪，但最高法院日前逆轉改判謝無罪定讞，引發外界爭議。對此，駐日代表謝長廷表示應該檢討檢討為什麼拖這麼多年？起訴基礎的證據法律是否堅固？但現在司法公信力不足，大家直接反應就是質疑政治介入。這不是文明社會的現象。
62歲謝明達，台大經濟系畢業、紐約新社會研究學院經濟研究所進修，更一度是謝長廷的「正宗接班人」。謝被控在20年前擔任台北市議員時收賄220萬元，利用質詢及調閱資料手段向捷運局施壓喬人事，一審到高院更三審共15名法官都判他有罪，還曾經重判10年2月。在民進黨重新執政後，最高法院創下司法首例就貪汙案件自為判決無罪，不僅引發法界譁然，更遭網友質疑法院到底是誰開的？
ps：謝公當年弄出「錄音帶事件」使白海豚飲恨至今，那種奧步才是「文明社會的現象」嗎？
2018年08月18日 04:10 中國時報 林偉信、曾薏蘋／台北報導
現任財團法人中衛發展中心董事長謝明達，被控在20年前擔任台北市議員時收賄220萬元，利用質詢及調閱資料手段向捷運局施壓喬人事，一審到高院更三審共15名法官都判他有罪，還曾經重判10年2月，但最高法院未經公開審理、辯論，以沒有對價關係為由，自為判決，逆轉改判謝無罪